Entrevista 32 en cvmparmax.global

Texto Hiperlinkado de la Entrevista Didáctica sobre las Implicaciones Personales y Sociales, Actuales y Futuras, del Hecho de que la Evolución no Funciona por el Mecanismo de la Selección del Más Apto

Código o Hashtag de identificación:

#DDFLLAR00032

Empezamos,

>>> Lo primero que me sugiere el título de la entrevista, es que la evolución sí funciona por la selección del más apto. Por lo menos eso dijo Darwin.

Bueno, eso dicen algunos darwinistas. Darwin dijo muchas cosas. Pero no hay que perder de vista que las dijo hace más de ciento cincuenta años. Para ir directamente al tema diremos que existen tres tipos de evolución, que trataremos más adelante.

Si nos remitimos a lo dicho por Darwin, y lo actualizamos un poco, solo podríamos hablar de dos tipos de evolución:

1) La Evolución por Supervivencia del Más Apto en Contexto.

2) La Evolución por Selección Según Criterios de la Pareja Reproductiva.

Pero aún así las definiciones son parciales o inexactas. Es muy vistosa una pelea de ciervos luchando por el territorio y la reproducción; y la analogía de la lucha entre humanos por el éxito. No es tan vistoso el funcionamiento del hígado, o la capacidad de digerir alimentos o miles de características sin las cuales el ciervo no sobreviviría. Tampoco resulta vistoso lo que sucede a cientos de kilómetros de la lucha entre dos cérvidos; donde las condiciones pueden ser muy distintas; ni lo que sucedió en el pasado y sucederá en el futuro.

El contexto es fundamental. El que es más apto en una cosa puede no serlo en otra, el que es el más apto aquí puede no serlo en otra parte del ecosistema. El que es el más apto hoy puede no serlo mañana.

Individuos no especialmente capacitados en un momento y contexto sobreviven y se reproducen, y con el tiempo, los que fueron los más aptos, pagan su especialización con la extinción; y pueden ser los descendientes de los no tan aptos los que sobreviven.

El concepto adecuado es el de Evolución por Funcionalidad Suficiente en Contexto. Si funcionas en tu contexto, aunque no seas especialmente dotado en nada, sobrevives.

En algunos contextos la lucha directa por la posibilidad de reproducirse es muy evidente, lo que no es tan evidente es que mantener una cornamenta costosa y un estilo de vida con gasto energético enorme en las pugnas por reproducirse, conducen a la muerte a los “más aptos en la lucha” y a la supervivencia de los no luchadores cuando los recursos escasean.

Nos encontramos con una definición sin sentido: sobrevive el más apto, y si sobrevive otro, decimos que ese pasa a ser el más apto. Así cualquiera acierta.

En el caso de la supervivencia por funcionalidad suficiente la idea describe mejor la realidad. No hay que ser un especialista para sobrevivir, basta con tener una combinación de características que te permitan sobrevivir. El foco no se centra en unas pocas características excepcionales: (El más apto es el más fuerte o el más rápido o el más agresivo). Para entender la evolución hay que fijarse en muchísimas características a la vez.

El segundo caso descrito por Darwin: La evolución por selección según criterios de la pareja Reproductiva. Resulta en cierta forma contradictorio con el anterior. Aves con plumas enormes, que dificultan la huida ante los depredadores resulta que son habituales. Pero esto no sorprende, si se parte de la idea de la funcionalidad suficiente. Si las plumas dificultan la huida y los depredadores se comen al 50% de los machos no importa porque el otro 50% han tenido la capacidad suficiente para huir. Características que limitan aptitudes son seleccionadas, no por el contexto ambiental sino por un seleccionador; la pareja.

El concepto completo es el de Evolución por Selección Según Criterios del Seleccionador o seleccionadores. Las hembras seleccionan a los machos, pero los machos seleccionan a las hembras, y los padres seleccionan a las crías que deciden alimentar.

Este es el caso que nos interesa. El ser humano no evolucionó solo ni principalmente por la funcionalidad suficiente; que siempre es requerida. Si no tienes una funcionalidad mínima te mueres y se acabó.

El ser humano es un caso de Evolución por Selección Según Criterios de múltiples seleccionadores. Resumiendo, las hembras tenían sus criterios para seleccionar a los machos, los machos tenían sus propios criterios para seleccionar a las hembras, los padres y madres tenían sus criterios para seleccionar a los hijos que alimentar, los amigos tenían sus propios criterios para seleccionar a los que entraban en el grupo de amigos, y los jefes de las tribus tenían sus propios criterios para seleccionar a los miembros que eran aceptados en la tribu y a los que eran expulsados. Para no complicar la cosa cinco pasos a superar para poder sobrevivir, si no cumples los cinco criterios eres abandonado o expulsado y pierdes la posibilidad de vivir y reproducirte.

Esto es lo que se denomina: Proceso Evolutivo de la Hominización por Autoselección y Autodomesticación. El ser humano es el resultado de criterios estructurales y conductuales. En los que los aspectos conductuales son los predominantes.

A partir de la aparición del ser humano desaparece lo que se podría denominar "selección natural". Quien selecciona es el cerebro humano, y lo hace por criterios racionales, pero sobre todo emocionales.

>>> Pero el ser humano sí selecciona por aptitud.

Pues a mí no me lo parece. Si fuera así todos seríamos fuertes, rápidos, inteligentes, ricos, guapos, y no sé qué más decir.

Pero para no desviarnos del razonamiento central pensemos cuál es el mecanismo que controla la evolución de los gatos, o de los perros, o de las vacas.

La adecuación al contexto y las aptitudes funcionales quedan remplazadas por el criterio de los seleccionadores humanos.

En algunos casos criterios racionales y en otros criterios de agrado. Si el humano quiere un gato sin pelo, pues gato sin pelo.

Pero si a otros seres humanos les apetece un gato con mucho pelo, pues gato con mucho pelo. La selección natural aquí no pinta nada. La aptitud funcional no pinta nada. solo el criterio del seleccionador humano Determina.

>>> Entonces el ser humano no ha evolucionado según el principio del “más apto”

La idea de la evolución por selección del más apto es una extrapolación ideológica, de una sociedad determinada en la que algunos se quisieron y se quieren auto justificar. Claro que el ser humano entre los criterios que utiliza está el de aptitud, la cuestión es que esa aptitud es una en un momento y otra en otro.

Te pregunto a que se parece más la evolución del ser humano: a la evolución de los perros; o a la evolución de las vacas, o a la evolución de las cebras, o a la evolución de los leones, o a la evolución de los pavos reales.

>>> Vaya pregunta.

Pues la respuesta está ahí. Si eres creyente el ser humano es el producto de evolución por criterios de un único seleccionador. En este caso Dios. Si no eres creyente el seleccionador es el propio ser humano, y uno de los criterios fundamentales es la domesticación, en este caso la Autodomesticación. Y si lo comprendes podrás entender muchos de los comportamientos de los individuos humanos en sociedad. Somos animales domesticados por nosotros mismos. Ahora hace falta entender cuáles fueron y son los criterios fundamentales usados en esa Autodomesticación, que continúa.

>>> ¿Es posible conocer esos criterios?

Si. Lo que pasa es que para comprenderlos deberemos comprender cuales son los resultados de ese proceso de hominización, que ha determinado como es y cómo funciona el cerebro humano. Se ha tratado de un proceso en el que los Cerebros de los individuos seleccionan como deben ser los comportamientos de los individuos, y así sucesivamente, lo que ha dado lugar a una decena de Mecanismos Mentales, Vinculados y Derivados del Proceso de Hominización y Autodomesticación. Siempre con el requisito de la funcionalidad suficiente en contexto, que pasa a ser la funcionalidad suficiente del grupo.

Para empezar una reflexión que nos dará la clave de porque la humanidad funciona como funciona y ha llegado hasta este nivel.

Pregunta: ¿De qué característica o aptitud depende la evolución de los leones en áfrica?

La respuesta es: la “Empatía por extensión”.

>>> ¿Los leones tienen empatía?

No mucha. Pero los que si tienen son los ecologistas. Si los leones todavía existen es por la característica o Mecanismo Mental de Hominización y Autodomesticación (5): La Escala de Respuesta Anfiempática Regulable.

Uno de los diez mecanismos mentales fundamentales derivados del proceso de hominización.

En combinación con el Mecanismo Mental de Hominización y Autodomesticación (1): El Mecanismo Cuádruple de Asignación de Agrados.

En el contexto de caza y exterminación generalizado; si no fuera por la capacidad de experimentar empatía y asignarla a cualquier ente, no solo a humanos sino a animales o incluso a bienes inanimados como obras de arte; y la asociación de esa empatía con comportamientos altruistas, los leones ya no existirían.

En realidad la existencia o extinción de todas las especies del planeta ya depende de ese sentimiento de empatía extendida.

En particular la existencia de la propia especie humana.

>>> Podemos repasar esos diez mecanismos mentales?

No en el tiempo y espacio de esta entrevista. Pero si podemos probar a entender los dos mecanismos mencionados.

Son unos mecanismos tan importantes que los investigadores que estudian la posibilidad de crear robots seres humanos, no lo conseguirán si no son capaces de dotarles de estos dos mecanismos.

Si quieres comprender que eres debes empezar por comprender que lo que tienes en la cabeza es un cerebro Agradoemocional Racionaldistorsionado.

El ser humano no es un simio que se hizo racional e inteligente. Es un simio al que empezaron a gustarle muchas cosas, y que para conseguirlas inició el proceso de hacerse racional inteligente, lo que aún no ha conseguido del todo.

>>> ¿Puedes explicarlo más en detalle?

Como habrás comprobado me gusta utilizar historias y ejemplos para hacer más fácil de comprender cosas complicadas.

Hace varios millones de años había dos simios. Ambos capaces de utilizar una piedra para abrir nueces y comérselas. A ambos les gustaban las nueces, les agradaban las nueces. Uno de ellos sufrió un cambio en su cerebro, las nueces le seguían gustando igual pero todo aquello que se asociaba con el momento de comerse la nuez y satisfacer así su agrado. Pasaba a ser agradable. El simio uno siguió comiendo nueces, y el simio dos, empezó a enamorarse de las piedras que le servían para abrir nueces, y empezó a coleccionarlas y a jugar con ellas. Ya le gustaban dos cosas: las nueces y las piedras. (El agrado por los alimentos es un agrado preconfigurado. se nace con él. (Primer mecanismo de asignación). El agrado por la piedra es un agrado Neoconfigurado en el cerebro del simio, no se nace con él, es un agrado adquirido por contagio de una fuente de agrado primario. Segundo mecanismo de asignación). El simio coleccionó piedras y las utilizó los siguientes días para abrir nueces, y a jugar con ellas y probarlas, y cada vez que la piedra abría la nuez la piedra se impregnaba de agrado y se hacía más y más agradable. Este aumento de nivel era por refuerzo positivo, tercer mecanismo de asignación de agrado. El dedicar tiempo a jugar con las piedras hizo que el simio fuera más eficiente abriendo nueces. Pero el hecho de jugar con la piedra le llevó a descubrir otras utilidades, por ejemplo para romper huesos y comerse su interior. Y esto reforzaba el agrado por determinadas piedras. El otro simio no tenía el mecanismo de contagio de agrados ni el mecanismo de Refuerzo del agrado, solo el mecanismo de agrado preconfigurado desde el nacimiento.

Reconocerás fácilmente lo que es un agrado preconfigurado, por ejemplo el gusto por comer; o el agrado por contagio, cuando al escuchar una canción junto con la pareja a la que quieres y esa música pasa a ser importante para ti. Y sin duda reconocerás el premio como mecanismo de refuerzo positivo para que un estudiante se aficione a estudiar.

>>> Pero has dicho que se llama mecanismo cuádruple de asignación de agrados.

Iva a continuar con las explicaciones sobre los tres primeros, pero quizás sea mejor que definamos cual es el cuarto mecanismo y por qué existe.

>>> Volvemos a la evolución.

Acertaste. Volvemos a la evolución.

La vida siempre ha hecho dos cosas para evolucionar, aumentar el número de entes y aumentar la diversidad de esos entes. Muchas copias iguales y algunas copias diferentes para explorar nuevas posibilidades.

Abreviando, para aumentar la diversidad las bacterias aprendieron a romper o modificar su ADN . Así aparecía diversidad, que casi siempre conducía a la muerte del diverso, pero en algún caso la nueva copia tenía una ventaja y se generalizaba. Y a empezar de nuevo.

Saltamos a los seres eucariotas o con Núcleo. Existe la posibilidad de reproducción clónica con todos los descendientes genotípica y fenotípicamente idénticos, pero eso no genera diversidad. Por eso la vida inventó la reproducción sexual. Los descendientes se parecen a los padres pero no son idénticos, y a veces son bastante diferentes, genotípica y fenotípicamente diversos. Esto acelera la evolución.

Recordemos, que lo importante para un organismo, no son todas las características del individuo; su fenotipo, es lo que puede conseguir con su fenotipo, y si eso aumenta su capacidad de éxito, funcionalidad y supervivencia.

Lo que sucede es que Incluso la reproducción sexual genera un nivel de diversidad limitado, todos los leones se reproducen sexualmente, pero todos ellos hacen muy pocas cosas y de manera muy parecida, con resultados muy similares.

Tranquila que ya llegamos. A los tres mecanismos de asignación de agrados, la evolución añadió el cuarto, la asignación de agrado, o variación del nivel de agrado por azar. Y es fácil de entender por qué. Compara las cosas que hacen los leones con las cosas que hacen las personas. Genotípicamente los seres humanos somos muy similares, y en cuanto al fenotipo físico también.

Pero la diversidad se dispara con los fenotipos conductuales. Dos seres humanos genotípicamente idénticos; incluso gemelos; uno es un médico afamado y otro un surfista que pasa de todo lo demás. Incluso los gemelos permiten la diversidad y eso es debido al cuarto mecanismo de asignación de agrados.

El ser humano se adapta a todo, come de todo, bebe de todo, trabaja en cosas absolutamente distintas. No el mismo individuo pero si la población en conjunto.

>>> Si pero eso es porque es inteligente y puede hacer cosas distintas.

Pues no es así. El ser humano es tan diverso porque quiere. O mejor dicho porque la combinación de los cuatro mecanismos de asignación de agrados, hacen que lo quiera. Si no existiera el cuarto mecanismo que introduce aleatoriedad a todos los humanos nos gustaría comer lo mismo, y nos dedicaríamos al mismo trabajo. Y además nos enamoraríamos de la misma persona, y leeríamos el mismo libro. Y no es así.

>>> Pero entonces los seres humanos somos el resultado del azar.

Vaya pregunta difícil e importante. La respuesta es que no . El ser humano no es el producto del azar, es el resultado de la inteligencia evolutiva, pero eso lo dejaremos para otro día.

Como individuo, tu identidad esencial nace del mecanismo cuádruple de asignación de agrados. No nace de la inteligencia ni de la formación, nace del efecto combinado de los cuatro mecanismos de los cuales solo uno añade un componente de azar.

Un componente que puede ser totalmente definitorio. Cuantas personas han dedicado su vida a una vocación que no saben de donde surge. Pues surgió en algún momento de su vida en que tuvieron contacto con el tema de su vocación, y se disparó el asignador de agrado al azar con toda la potencia, y la suerte quedó definida. Las aficiones, los enamoramientos, las pasiones, los coleccionismos, las vocaciones. Piénsalo un momento y entenderás como se llega ahí. Una vez desarrollado el mecanismo cuádruple de asignación de agrados, en las tribus los miembros dejaron de ser copias; y cada uno se dedicó a cosas distintas o idénticas en función del contagio, el Refuerzo y el azar. La puerta a la máxima diversidad o individualidad estaba abierta.

>>> ¿Pueden controlarse esos mecanismos?

Puede intentarse, a veces con éxito, a veces con efectos contraproducentes. Puedes controlar el contagio de agrado generando situaciones positivas asociadas a aquello de lo que desees que el sujeto se impregne, o si quieres evitar cualquier posibilidad de contagio evita el peligro. Si no quieres que tu hijo se enamore de alguien no se la presentes. Si no conoce su existencia no podrá enamorarse. Pero una vez se enamore lo tendrás difícil.

El refuerzo positivo es el mecanismo más controlable. Premiar, premiar, premiar, puede tener efecto en la mayoría de los casos pero no siempre, premia todo lo que quieras a tu hijo para que aprenda a tocar el piano, pero si se ha enamorado de la guitarra terminará tocando la guitarra.

Y otra cosa fundamental. Existe el mecanismo de asignación de agrados. No existe el mecanismo de asignación de desagrados. Y esto es importante. Castigar o penalizar de cualquier forma un comportamiento no establece el desagrado a esa cosa, establece el agrado por evitar o escapar del castigo. Y aunque puede parecer lo mismo, no lo es. Castigar a un mentiroso no consigue que ese mentiroso pase a apreciar la sinceridad, lo que genera son mejores mentirosos capaces de no ser detectados. Con el agravante de que el mentiroso se satisface con lo obtenido con la mentira, y se satisface más por no ser detectado y escapar de la penalización.

>>> Esto da que pensar. Sería muy interesante conseguir una manera de establecer agrados.

Cuidado con eso. Mecanismos ya existen, publicidad, publicidad, publicidad. Grupos de amigos en la playa bebiendo cervezas felices, y acabará gustándote la cerveza y comprando la marca publicitada. Si quieres acabar con el tabaco elimina la publicidad. Que los jóvenes ni oigan hablar del tabaco.

El individuo es sus agrados. El ser humano es moral porque adquiere el agrado por la moral y es un delincuente si sus agrados no incluyen la moralidad. El agrado por la moralidad es un agrado neoconfigurado, no se nace con él. Tocar los agrados es cambiar la identidad del individuo. Cuándo se pueda hacer por modificación directa del cerebro, debería estar prohibido si no es por decisión personal. Y mientras tanto deberían estar prohibidas muchas de las manipulaciones empleadas en publicidad comercial y de todo tipo.

>>> y ¿Qué puedes comentarnos del mecanismo de la anfiempatía?

Es otro de los diez mecanismos resultado del proceso de hominización. El Mecanismo Mental de Hominización y Autodomesticación (5).

Para empezar la empatía no existe como tal. Se trata de un mecanismo que genera diversos niveles de empatía, según las circunstancias y los sujetos a los que se enfoca. Se habla de Anfiempatía para indicar que es un mecanismo doble; en un extremo la empatía, en el otro la Presicopatía. Pero es mejor tener claro que es una escala regulable que va desde esos extremos pasando por la Anempatía.

Y para comprenderlo deberemos repasar el origen de este mecanismo y su funcionalidad.

>>> ¿Volvemos al proceso evolutivo?

Volvemos. La primera capacidad desarrollada fue la identificación de entes, que acabó generando la autoconsciencia y la identificación de entes similares o distintos a uno mismo. Eso permite distinguir a una pareja reproductora, de una presa, o de un enemigo.

El segundo paso fue el desarrollo de la capacidad de estimar predictivamente el comportamiento de los entes externos. Predecir lo que va a hacer una presa te permite cazarla más eficazmente.

Predecir como se comportará una pareja te permite relacionarte más adecuadamente según tus intereses.

Para empezar la manera de entender los comportamientos es entender los sentimientos. Y la manera mas sencilla es asumir que el ente análogo tendrá los mismos sentimientos e intereses que uno mismo.

Un individuo puede determinar los sentimientos de otro de manera exacta.

Lo importante es la correcta detección de los sentimientos del otro. Con esta información ya se pueden tomar las decisiones adecuadas por ejemplo para aliviar el sufrimiento de alguien. Para eso no es necesario sintonizar los sentimientos.

La empatía como tal se basa en esa capacidad de determinar los sentimientos de otro, ligándolos con los propios a modo de espejo. Si detecto que alguien esta triste, yo me pongo triste automáticamente. Si alguien sufre, yo sufro. Incluso si alguien se siente feliz yo me siento feliz.

Ligar los sentimientos tiene como objetivo no dejar a la libre elección el responder a unas situaciones que requieren acciones de manera urgente y eficaz.

El origen de la empatía se asocia con la relación madre niño pequeño. Si el niño llora la respuesta de la madre es inmediata y de manera emocional. Esto salvó la vida de los niños y por tanto de la especie. Como en muchas ocasiones una vez desarrollado un mecanismo se puede generalizar para que todos los individuos de la especie lo tengan.

Por eso todos los seres humanos son capaces de sentir empatía, es decir, responder a los sentimientos de otros de manera emocional.

Pero esta relación no puede ser fija ni indiscriminada, porque la empatía tiene un objetivo que es modificar el comportamiento. por ejemplo el altruismo, es decir dedicar recursos para evitar que continúe el sufrimiento del otro. La empatía puede ser muy fuerte para la familia, media para los amigos y conocidos y ninguna para los desconocidos; lo que se llama Anempatía; e incluso la escala continúa hacia el extremo de la Presicopatía; es decir la asignación inversa: el sufrimiento del otro te genera no solo indiferencia sino felicidad. (Esto para el caso de los considerados enemigos)

>>> ¿Presicópata es lo mismo que sicópata?

No es así. La Presicopatía es normal. Todo el mundo puede tener la escala Anfiempática sintonizada al nivel de Presicopatía, en relación con unos determinados individuos, o en determinadas circunstancias.

Lo fundamental es entender que la escala es funcional, hay que ayudar a los propios y hay que odiar a los otros.

Esta propiedad es una de las claves del funcionamiento de la sociedad.

La empatía puede asignarse muy fácilmente a diferentes entes, incluso objetos, lo que se denomina empatía por extensión.

La escala se puede reajustar en segundos cambiando de extremo a extremo. Los soldados a lo largo de la historia han dado la vida por sus hijos, y han matado a los hijos de los enemigos golpeando su cabeza contra una piedra, o tirándoles una bomba atómica. La diferencia está en unas pocas palabras. Por ejemplo. amigo o enemigo.

Cada persona tiene la escala funcionando a un determinado nivel; pero la plasticidad está ahí, y siempre está la especificidad del objeto del sentimiento.

La empatía no se desarrolló para conseguir que si un bebé llora y sufre, la madre llore y sufra. El sentido es que la madre resuelva la causa del sufrimiento del niño lo antes posible. Si el niño llora por hambre la madre corre a darle el pecho.

La escala Anfiempática no tiene como objetivo experimentar emociones sino cambiar comportamientos.

La respuesta citada es actualmente una aplicación errónea de la empatía maternofilial. Lo mejor es que la madre utilice su empatía para diseñar un horario de alimentación del bebé, de manera que no sea siempre necesario que el niño tenga que llorar para comer. No sufre el niño no sufre la madre.

A nivel social la importancia de la empatía es que facilita o dificulta la colaboración. Se colabora con alguien con quien se comparten sentimientos positivos. No se colabora con alguien que te dispara la escala al nivel de Presicopatía. Fomentar que una sociedad tenga un nivel de empatía alto es fomentar una sociedad colaborativa.

>>> ¿Puedes ponernos algunos ejemplos?

Si. Los ricos tienen la escala de Anfiempatía sintonizada entre la Anempatía y la Presicopatía para toda la humanidad. excepto con algunos miembros familiares próximos, o sus animales de compañía. Sufren más cuando su gato enferma que cuando los hijos de sus trabajadores se quedan sin comer por que han despedido a su padre.

Las grandes corporaciones contratan entre sus directivos a individuos con la escala sintonizada en presicópata, y lo que es más significativo, a verdaderos sicópatas adaptados.

En promedio las mujeres tienen sintonizada la escala de Anfiempatía en un nivel alto de empatía general. Esto conduce a que las corporaciones, instituciones o asociaciones, en que el control lo tienen las mujeres, las relaciones internas sean más colaborativas.

El ascenso al poder de las mujeres, y en especial las mujeres jóvenes, hará al mundo más colaborativo, aumentando la eficacia social global.

La empatía y el altruismo están sujetos al mecanismo de asignación de agrados, se puede aprender a ser Empático-Altruistas si las condiciones sociales lo potencian.

Como hemos comentado lo importante de la empatía es el comportamiento que desencadena Por ejemplo el altruismo.

Pero existen diferentes tipos de conductas altruistas no siempre basadas en la Empatía:

Conducta Altruista por Empatía Preconfigurada: (Empática)

Conducta Altruista por Agrado Neoconfigurado: (Empática, Aprendida)

Conducta Altruista por Razonamiento: (Anempática, Racional, Consciente)

Conducta Altruista por Interés: (Anempática Egoísta)

Conducta Altruista por Ideología (Anempática, Ética o Moral)

Conducta Altruista por Ley: (Anempática, Pactada)

Conducta Altruista por Extensión (Aplicada a Entes, Seres Vivos, cosas, Ideas, … en base a diversas causas Emocionales o Racionales como en el caso del Altruismo entre humanos el Sentimiento de Pertenencia a un Grupo puede estar en la base.

No comentaremos aquí cada tipo, pero si podemos reflexionar sobre esta situación que os planteo. Una sociedad en que todos sus ciudadanos tienen la escala en predominantemente Presicópata, o incluso que son directamente sicópatas. Pero tienen un sistema sanitario universal y gratuito y suficientemente financiado.

En este caso ¿la sociedad es altruista o no? La respuesta es que una cosa son los sentimientos y comportamientos de los ciudadanos, y otra el comportamiento de la sociedad, que carece de sentimientos, pero sí tiene comportamientos de sus instituciones.

Como es evidente en este ejemplo, la sociedad es altruista pero Anempática, no son los sentimientos los que han establecido la legislación altruista, serán cualquiera de las causas enunciadas anteriormente. Por cierto, a los enfermos no les importa el origen.

La suma del nivel medio de la escala de Anfiempatía de los ciudadanos, más el nivel de altruismo aprendido, más el racional consciente, más el egoísta, más el basado en la ética o la moral; será lo que determinará, si el decistema o ideología vencedora de la pugna actual, será el Predatoventajismo o el Noindefensionismo, y por tanto que nivel de altruismo incorporarán las leyes.

>>> ¿Algún ultimo comentario?

Si claro. Nos falta comentar el tercer tipo de evolución. El proceso evolutivo de hominización por Autodomesticación continúa en marcha; en base a la selección por criterios de múltiples seleccionadores.

Pero esto está a punto de dar paso a la Evolución por Selección Según Criterios de Diseñodecisión o Agrado-Raciocontrolada.

Es decir, La Especie Humana tendrá la capacidad de controlar la evolución de manera tecnológica. Y tendrá que decidir si permitirá que la descendencia la decidan los padres; y los ricos terminen con descendientes según su capricho; como los gatos y perros, de todos los tamaños, con mucho pelo o sin pelo.

O será el resultado de un diseño racional, realizado por tecnólogos, y decidido colectivamente como civilización. Y parece que lo que se impondrá es la selección por criterios racionales de diseño decididos colectivamente.

>>> Esto me interesa. ¿Los gobiernos decidirán como deben ser mis hijos, o lo decidiré yo?

Ni los gobiernos ni tú. Lo decidirán ellos mismos tus propios hijos, en lo que puedan; igual que tú has decidido que ser, dentro de tus posibilidades. En el caso de tus nietos la cosa se complica. Dependerá de cómo termine la pugna ideológica del Siglo XXI y quien la gane.

Ahora bien. Si has seguido la entrevista sobre los cerebros humanos, sabrás ya, que la parte más potente del cerebro, en proceso evolutivo exponencial es el coneocórtex; y quién decidirá sobre la individualidad de los ciudadanos será quién controle ese coneocórtex.

Si los ciudadanos terminan controlando sus coneocórtex mantendrán su individualidad,.

Si quienes controlan los coneocórtex son corporaciones o poderes establecidos en la sombra; los ciudadanos dejarán de serlo para convertirse no en súbditos sino en hormigas, de un enorme y gris hormiguero.

>>> Esto último requeriría de una explicación más extensa.

Estoy de acuerdo, cuando queráis.

>>> Gracias,

Gracias a vosotras.

Ver Listado de Sogenes Entrevistas Didácticas en Formato de Texto Hiperlincado